Un petit "up" pour vous informer que le blog et la pétition ne sont pas des liens inactifs. L'actualité reglementaire est au point mort depuis juin 2007. Comme vous le savez peut etre, le comité consultatif n'a pas remis à l'ordre du jour les travaux sur le futur arreté à l'interieur duquel la norme pourrait etre integrée.
Où en sommes nous donc aujourd'hui ? Comme écrit précédemment, une norme n'est pas une loi (c'est au pire un abus de langage) : une norme est une regle technique, purement descriptive et nullement imperative, ce n'est qu'une ardente recommandation concertée à laquelle les professionnels tirent, dans la majorité des cas, des avantages à se soumettre. Dictionnaire LAMY, droit economique, 2007. Cela concerne ici un moyen technique destiné à différencier des bouteilles de plongée contenant de l'air de celles contenant un nitrox.
Or, juridiquement, en France, tant que cette norme n'est pas reprise dans un texte de loi, un texte legislatif ou reglementaire, elle ne vaut pas loi ! Personne ne peut vous obliger à plonger avec des raccords en M26. Que celui qui affirme le contraire présente le texte de loi qui l'impose.
Par contre, du fait de cet accord entre fabricants, il ne sera plus possible de trouver du materiel à étrier ou en DIN G5/8 pour plonger avec un nitrox, qu'il soit inferieur ou superieur à 40%.
Les professionnels vont quand meme avoir du mal à argumenter sur la necessité d'avoir du matériel en double (air d'un coté et nitrox de l'autre) pour plonger en Europe (le reste du monde n'est pas concerné ; serait il ignorant du danger ou à l'abri du péril ???). Le nitrox existe depuis les années 1970. Des millions de plongées ont été realisées depuis avec du matériel "air" en utilisant des nitrox jusqu'à 40%. Pourquoi vouloir vendre un autre matériel pour faire la meme chose ?
Nous aimerions que les professionnels nous expliquent comment ils vont faire pour mettre leurs compresseurs à la norme EN 13949, celle qui impose que les mélanges sortant des compresseurs nitrox soient d'une propreté "qualité oxygène". De même, nous serons curieux d'entendre leurs réactions lorsque nous arriverons avec des blocs contenant des nitrox très riches en oxygène pour les brancher sur leurs compresseurs crachant des hydrocarbures. Cela promet ! Nous repensons à un expert ( !!!) qui travaille pour un fabricant qui nous déclarait très serieusement qu'il y aurait 2 parcs de blocs, un pour le nitrox (lire" pollué") et l'autre pour les décos (lire "oxy-clean"). alors que rien dans la norme qu'ils veulent mettre en place ne le prévoit : ce seront les mêmes blocs.
Et quid de la norme EN 13949 ?
Rien dans l'accidentologie n'impose ce choix d'une norme spécifique (alors qu'en plus, cette norme qui démarre à 22% d'oxygène est un mauvais choix).
Alors, pourquoi vouloir changer ?
Déjà, le blog et la pétition ont permis à certains décideurs de se rendre compte de la bourde en cours. Pour etre encore plus fort, il nous faut etre encore plus nombreux à signer la pétittion. Nous sommes tous concernés : du plongeur loisir qui veut plonger en sécurité avec du nitrox aux tekkies ; ne nous laissons pas imposer des mauvais choix.
<br />
Bonjour<br />
<br />
cette réponse est très theorique :<br />
comment faisait on avant le M26 ? y avait il tant d'accidents qu'il fallait en passer par là ?<br />
Quand on observe que meme les blocs qui contiennent de l'oxy pur arrivent à etre pollués, que dire de blocs dont la simple "filtration" des gaz sortant des compresseurs lambda est assurée par cette<br />
connexion ???<br />
foutaise ?<br />
bien sur !<br />
les vrais utilisateurs de l'oxy et des mélanges au delà de 40% savent très bien que ce n'est pas le M26 qui garanti la propreté du bloc (et les gonfleurs..)<br />
<br />
Non, c'est simplement une norme, un intérêt des fabricants, pas l’intérêt des consommateurs, des usagers.<br />
<br />
Prenons un exemple simple : tu as un bloc oxy. tu veux le remplir avec un trox 32. (et tu le fais).<br />
Crois tu qu'ensuite, tu pourras, sans probleme, remettre de l'oxy ?<br />
alors, reste bien à coté du bloc et tu verras.<br />
<br />
renseigne toi aupres des gonfleurs afin de savoir quand ont été changé les charbons actifs des compresseurs, puis de quand date l'analyse des gaz et quelle est telle ... et reviens nous en<br />
causer..<br />
<br />
à bientot ?<br />
<br />
<br />
<br />
La norme M26 est un gage supplémentaire de sécurité et permet d'éviter les incidents dûs à l'utilisation de matériel non "oxygène clean" sur des mélanges enrichits.<br />
<br />
Un feu de comburent est engénéral fulgurant et très vif. Cette norme permet d'éviter les accidents.<br />
<br />
De plus pour les compresseurs, il existe des filtres supplémentaires anti-hydrocarbure à mettre sur la sortie.<br />
CQFD<br />
<br />
<br />
Participant à un groupe de travail normatif européen, je sais qu'il est tout à fait possible de faire modifier une norme.<br />
Par contre, les normes relatives aux EPI (équipements de protection indivduelle) donnent une présomptin de conformité aux directives et sont pratiquement incontournables pour les vendeurs de matériels, il n'y a donc pas besoin de texte réglementaire pour que la norme s'applique de fait...<br />
Le plus utile sera de voir la réaction des fabricants quand ils constateront que le matériel Nitrox ne se vends pas...(c'est que j'ai cru comprendre en questionnant mon vendeur habituel) et que les structures qui ont investit dans du matériel ne l'utilisent pas car les clubs viennent plonger avec leur matériel sans louer du matériel Nitrox...
<br />
Bonjour,<br />
<br />
<br />
Bien sur, en novembre 2008, il deviendra impossible de trouver du matériel destiné au nitrox qui ne soit pas en M26. Là, la norme s'appliquera (dans toute sa betise ??? puisque jusqu'alors et<br />
partour hors Europe, personne n'utilise cette norme).<br />
<br />
Neanmoins, tant qu'aucun texte (de loi) ne contraindra les plongeurs nitrox à utiliser un matériel spécifique, rien ne changera...<br />
<br />
Coté texte de loi, dans les projets de l'ex futur arreté, il y avait cette norme mais pour les mélanges nitrox au delà de 40%...<br />
<br />
Pour ceux qui utilisent le trox en déco, rien ne l'impose dans l'accidentologie.. et avec tous les blocs, les détendeurs et les raccords en M26 en liberté, cela promet de belles sueurs chaudes pour<br />
les gonfleurs qui devront savoir quel gaz se trouve dans le fut qui est connecté sur la rampe.....<br />
<br />
Et tout ceci nous ramene à l'autre norme, la EN 13949 qui impose aux stations de gonflage nitrox d'avoir de l'air oxy clean en sortie de rampe...<br />
<br />
C'est pour quand, ça, messieurs les gonfleurs ???<br />
Comment comptez vous faire ?<br />
comment pouvons nous verifier que c'est bien fait et que les filtres sont changés en temps et heure ???<br />
<br />
à bientot ??<br />
<br />
<br />
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)